Néstor Espósito destrozó el fallo que sostiene que Nisman fue asesinado

El periodista especializado en temas judiciales, Néstor Espósito, dialogó con AM530 -SOMOS RADIO- y detalló los motivos por los cuales la Sala II de la Cámara Federal, a cargo de los jueces Martín Irurzun y Leopoldo Bruglia, resucitaron la causa que investiga la muerte del fiscal, Alberto Nisman y el uso político que persigue el gobierno de Mauricio Macri.

«Lo que termino por hacer el fallo fue agitar la caja de pandora. Empezar a investigar la responsabilidad política de la ex presidenta, como instigadora».

Según Espósito, la Cámara busca poner a la exmandataria en el lugar de instigadora. Según evaluó, «el fallo queda a mitad de camino entre lo que podría haber hecho y lo que efectivamente hizo», sostuvo.

Sucede que el tribunal podría haber ordenado la indagatoria de Cristina Kirchner, tal como lo solicitó el abogado Pablo Lanusse, que representa a Susana Garfunkel, madre del fallecido fiscal. Y en otro sentido, los magistrados podrían haber desestimado cualquier vinculación de la exmandataria, «pero se quedo a mitad de camino».

En su fallo, los jueces dicen «puede ser, no descartamos que lo que dice Lanusse sea cierto, pero tampoco podemos afirmarlo taxativamente». De modo tal que le mando el expediente de nuevo a el juez Julian Ercolini, «con la recomendación que investigue si es cierto lo que dice Lanusse que acusa a la ex presidenta de haber mandado a matar a Nisman», evaluó el especialista.

«Es un sin fin de contradicciones que sostiene que como nada indica que Nisman pueda haberse sucuidado, entonces deduce que debe haber sido asesinado».

Según consideró Espósito, los jueces se basan en la premisa que el fiscal iba a exponer el lunes en el Congreso Nacional -algo que Patricia Bullrich, Laura Alonso y Federico Pinedo ya habían descartado, pero Nisman no lo sabía- y en esa línea evaluaron como «raro» que horas antes Nisman se quitara la vida. Los magistrados hacen hincapié en los resultados de la autopsia psicológica, que indicó que el titular de la UFI AMIA, no cursaba ningún trastorno, pero ciertamente ese análisis «no es concluyente». Además se pregunta por qué si Nisman pensaba suicidarse, se puso a buscar noticias en internet, si tenía el diario en la puerta, que había llegado a primera hora, aunque tampoco eso es cierto. «El diario llegó a las 9 de la mañana».

Además, el periodista consideró como ingenuo, cuanto menos o pueril, cuanto más; que el fallo de los jueces también se pregunte porque el fiscal comió dos horas antes de la muerte, si pensaba suicidarse. Lo que consideraron improbable. «Estos jueces evidentemente han vivido en una cubetera, y nunca tuvieron una situación de angustia o de tristeza que los hubiera llevado compasivamente a manotear un chocolate y comérselo de golpe».

En otro orden, resulta llamativo -según Espósito- que en su resolución los jueces contradigan ambos peritajes. El que realizaron peritos de la Corte Suprema de justicia, que «no ve» la presencia de una segunda persona en el departamento de Puerto Madero; y el que realizó Gendarmería (en línea con los deseos del gobierno y en particular de la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich), que sostiene que hubo al menos dos personas en el lugar. «El tribunal no dice ni cero, ni dos; dice que hubo al menos una persona. Y además sostiene que habiendo dos pericias contradictorias, el que tiene que resolver cual es la valida es el tribuna. Es decir, ellos resolvieron por encima de lo que opinaron los científicos, que a Nisman lo mataron».

Finalmente afirmó que los jueces «No entienden de que están hablando, pero dicen que a Nisman lo asesinaron»