El líder del Frente Renovador (FR), Sergio Massa, dijo que respeta la voluntad de otros bloques de«utilizar el juego de la política», luego de que la Cámara baja convirtiera en ley el proyecto del Frente para la Victoria que impedirá que los empresarios echen personal por los próximos 180 días y si lo hacen, paguen una doble indemnización.
«Así como cuando nosotros apoyamos al Gobierno en otra medida algunos dijeron que era un pacto y a mí no me gustó, hoy respeto la voluntad de otros bloques de utilizar el juego de la política», afirmó Massa en declaraciones a la prensa al finalizar el debate.
En la misma línea, sostuvo que cuando el FR vea «que el Gobierno elige un rumbo que favorece a la Argentina», respaldará esas propuestas y que, en cambio, cuando «rompa ese rumbo», estarán «señalándolo» como -indicó- lo hicieron en la sesión que finalizó hoy de la Cámara de Diputados. No obstante, Massa apuntó que se siente «tranquilo» porque su espacio cumplió con su obligación «y dio el debate».
Su colega, Felipe Solá, dijo que su bancada votó a favor porque el oficialismo se abstuvo, en lugar de rechazar el proyecto que venía del Senado. «Fue una jugada, una decisión, que tiene pleno derecho y no podemos acusarlos. Simplemente fue algo raro, algo que va a vetar el Presidente y no pueden rechazarlo», subrayó el exgobernador bonaerense a Mitre.
«El Frente Renovador es semiperonista porque hay de todo, hay discusiones y visiones diferentes del pasado, hay gente que tiene mochila y otros que no», aclaró Solá. Asimismo, dijo que la preocupación por el desempleo «existe» y que según un estudio privado alcanza entre el 57% y 60% de las personas.«Aparecen permanentemente noticia de que hay problemas aquí, por allá y parece un clima que no es una pavada y no se va rápido porque hace que los trabajadores reduzcan sus posibilidad, como una autocensura, frente al peligro», analizó.
Facundo Moyano, también del bloque massista, celebró la aprobación de la ley y advirtió que un veto presidencial a la norma sería una decisión «arbitraria» del presidente Macri. En declaraciones radiales, Moyano reiteró que el proyecto del massismo era «superador» al sancionado en la Cámara alta. «Fuimos coherente s con nuestra postura y como dijimos siempre, si no lográbamos el consenso, íbamos a votar el dictamen del Senado con todos sus errores y así lo hicimos», explicó.
«Seguimos pensando que nuestro proyecto era superador, porque no solamente contenía la doble indemnización, sino que lo planteaba sin errores jurídico, y sin la posibilidad de cuestionamientos y el veto, que creo finalmente según lo que escuchamos de diferentes funcionarios y el propio Presidente es un hecho», sostuvo Moyano.
En diálogo con radio Vorterix, el líder del sindicato de empleados de peajes señaló que además la iniciativa del FR «tenía la parte de las pymes que hacía disminuir la posibilidad del veto por parte del Presidente». Según el gremialista, el proyecto del FR condicionaba la doble indemnización a la promoción de las pymes y si Macri vetaba todo, tenía que derogar una parte con lo que estaba de acuerdo. «La forma de redacción que proponíamos nosotros era un costo político real del veto«, indicó.
En esa línea, dijo que «ningún legislador se puede adjudicar una representación de los trabajadores, para eso están los dirigentes gremiales, que son los más comprometidos con la sanción de esta ley» y agregó que son los sindicalistas los que tienen que discutir qué se hace después de un posible veto. «Si el Presidente decide vetar las organizaciones gremiales verán lo qué se hace. En principio, denunciaremos una medida arbitraria, al contrario de lo que nos dijo el Presidente cuando estábamos tratando con total libertad, sana y democrática esta cuestión, que nos trató de arbitrarios, que queríamos imponerle, y no es así, porque la composición del Congreso nos permite el debate porque el voto de la democracia así lo permitió».
Una de las pocas voces opositores en disidencia fue la del dirigente de la UIA y diputado del FR, José Ignacio De Mendiguren, uno de los tres diputados que votó en contra de la ley antiempleo. El empresario consideró que su decisión se basó en la «coherencia». De Mendiguren se diferenció del resto de su bloque, que sí acompañó la iniciativa girada desde el Senado. «Voté con la coherencia que sostuve siempre. No creo en la doble indemnización aunque la firmé en 2002», afirmó De Mendigueren en diálogo con Radio Nacional.
«Acompañaba el proyecto porque creía al proyecto pyme el eje de todo esto», sostuvo respeto al dictamen de minoría del proyecto presentado por el interbloque UNA, que finalmente no se trató en el recinto. En ese sentido, afirmó que en la sesión hubo «un acuerdo explícito entre el kirchnerismo y Cambiemos».
Otro legislador del FR, Alejandro Grandinetti, explicó su voto a favor por AM 830: «Si nosotros no votábamos, no salía el proyecto, y nosotros dijimos que íbamos a ir hasta último momento para incluir a las pymes, seguro de desempleo, estímulo fiscal para las pymes y adempas la doble indeminización. Pero entendemos que el juego era democrático yq ue tenemmiso que preservasar esa doble cobertura económica».
• Falta de respeto
El diputado del Frente para la Victoria, Edgardo Depetri consideró que si Macri veta la ley es «una falta de respeto al Parlamento» y advirtió que «va a generar una movilización sindical importante».
«Confiamos en que íbamos a tener los votos para ganar la iniciativa para que hoy sea ley. Estábamos convencidos de que ganábamos la votación con 129 votos y así se dió. Eran cuatro los proyectos a votarse y que el que más posibilidades tenía de ser sancionado era el nuestro. Terminamos teniendo un acuerdo con el Frente Renovador», manifestó.
«Le hemos pedido al Presidente públicamente que no vete la ley. Si la veta a la ley, veremos. Nosotros vamos a seguir insistiendo», prometió Depetri en declaraciones a radio Belgrano.
La diputada kirchnerista Teresa García se mostró sorprendida del cambio de opinión del FR. «Al inicio de la sesión había una negativa muy fuerte del bloque de Massa de no acompañar, y al final decidieron apoyar el proyecto. Fue una decisión sensata. Todos sabemos que hay despidos en el país, aunque sabemos que no resuelve el problema del empleo, pero sí de los despidos injustificados», comentó.
«Era muy difícil votar una avenida del medio en esto», advirtió la legisladora del FpV, porque si se postergaba -según dijo- el debate podían pasar hasta más de tres meses para volver a discutirlo. «Apelaría a la racionalidad de Macri para el no veto, porque no está bien naturalizar el veto de esta ley. Desde hace 10 días se escucha que no importa lo que pase, si total Macri lo veta. Pero Macri no es dueño de la voluntad de los argentinos. Si bien tiene la facultad constitucional, esto es la construcción de un puente y la situación de muchos argentinos que atraviesan una situación difícil. Espero que sea una bravuconada de Macri de alguna vez que lo dijo», expresó a Continental.
En tanto, la diputada del Partido Socialista, Alicia Ciciliani, justificó el voto a favor. «Cumplimos el plan de trabajo proyecto. Hubo intentos del peronismo de hegemonizar y apropiarse del proyecto, pero era de las centrales sindicales. Llegamos a buen término y tenemos la ley», dijo, y aclaró que «ahora el mensaje» es para el presidente: «No cometa el error de desproteger a los trabajadores vetando a la ley».
«No tengo esperanzas de que no la vete, sentimos un sabor amargo cuando salimos, porque la votación se ganó, pero el mensaje político del gobierno es desalentador. Ellos creen que los trabajadores pueden esperar a que la economía crezca para comer y nosotros que no pueden esperar», destacó la legisladora.«Ya hacen un esfuerzo con sus salarios devaluada y más no le podemos pedir, ojalá que no la vete», remarcó a Radio 2, de Rosario.
La diputada del PTS en el Frente de Izquierda Myriam Bregman, quien votó a favor, llamó a las centrales obreras a «reaccionar» en caso de que el Poder Ejecutivo avance con el veto. «Las centrales sindicales tienen que reaccionar y ponerse al frente de este reclamo haciendo medidas de fuerza porque no vamos a convencer al gobierno con argumentos», subrayó la legisladora en diálogo con la radio Belgrano,
La dirigente criticó el recurso constitucional del veto presidencial al señalar su procedencia «monárquica» y llamó a las centrales sindicales a reaccionar y a finalizar lo que entiende es una «tregua» con el gobierno de Cambiemos.
