Un fragmento de la pregunta 500 realizada al jefe de Gabinete, Marcos Peña, por el bloque del FPV durante la visita del funcionario a la cámara baja el 31 de mayo último avisaba sobre la necesidad de revisar el estado de el submarino ARA San Juan, siniestrado el pasado miercoles por la mañana con 44 tripulantes a bordo.
«El submarino ‘San Juan’ necesita una carena desde hace tiempo y se la deberá hacer pronto si no se quiere tener incidentes de navegación», rezaba la pregunta. La misma incluía observaciones sobre otras dos embarcaciones: el ARA Salta y el ARA Santa Cruz.
Según figura en el documento correspondiente a ese informe, solo hubo respuesta acerca de este último submarino, sobre el cual la pregunta era concreta sobre plazos. El comentario sobre el ARA San Juan no mereció ningún tipo de respuesta ni aclaración.
Una carena es, en el lenguaje de los marinos, una reparación en el casco de una embarcación. En los últimos días, ni el gobierno ni la oposición hicieron mención a aquella advertencia manifestada por los diputados, pero la observación quedó asentada en el documento oficial.
«El submarino “San Juan” en servicio necesita una carena desde hace tiempo y se la deberá hacer pronto si no se quiere tener incidentes de navegación».
Pregunta 500 a Marcos Peña. Informe 101.
31 de mayo de 2017 pic.twitter.com/RYK3F6O8VP— Sebastián Iñurrieta (@sinurrieta) 23 de noviembre de 2017
No entiendo que es una carena, pero si después de una investigación se detecta que fue la base de este terrible accidente el peso de la ley debe caer sin contemplaciones a Peña. Si estas cartas son reales hay que trabajar de inmediato para destruir a Peña y a toda su estructura de trabajo. Si la cabeza ya quedo demostrado que trabaja mal debe caer también toda forma de manejo que se viene llevando.