El marketing y la demagogia del massismo ya son un ícono en la arena política. A fuerza de consignas sin sustento buscan, a como dé lugar, abrirse camino por la ancha avenida y colarse en la discusión política.
Pocas semanas atrás en medio del revuelo por los incrementos de precios en los productos de la canasta básica alimentaria improvisaron el plan «Bajemos los Precios», que llevaron como bandera a cualquier medio que los convocara. Ahora, el nuevo piletazo, a propósito de la embestida del oficialismo para desaforar al diputado Julio De Vido, fue el ensayo de una iniciativa tan ridícula como anticonstitucional para ganar algo de exposición extra, renunciar a los fueros parlamentarios.
Sin embargo, cuando se buscan respuestas dentro del equipo de campaña sobre cuáles son los pasos a seguir y si realmente se puede llevar a cabo, nadie sabe qué contestar.
Massa expresó que irán a la elección a representar a los argentinos sin privilegios. «No es tiempo de palabras, es tiempo de hechos, de gestos; de mostrar la decisión de no usar privilegios», señaló el líder de 1País.
En este sentido, agradeció a todos sus «candidatos y legisladores que no dudaron en firmar» e invitó a los candidatos «de todas las fuerzas políticas» a «repetir este ejemplo».
Por su parte, Stolbizer agregó: «Ninguna de las personas de este espacio van a utilizar por ninguna causa frente a una investigación o requerimiento de la Justicia, ningún tipo de fuero para ampararse o esconderse».
Lo cierto es que sin fueros, la propia Stolbizer tendría que dar muchas explicaciones ante la Justicia por las denuncias que suele hacer en los medios y los términos que elige para referirse a funcionarios y exfuncionarios.
Sin embargo, este pretendido compromiso con la transparencia despertó un fuerte debate jurídico acerca de la posibilidad real de llevar a cabo el cometido de los candidatos.
Gregorio Badeni, profesor y titular de Derecho Constitucional de la UBA, consideró que la renuncia «es inviable porque los fueros son institucionales y no personales, y si efectivamente quieren que cese la prohibición de su detención bien saben que deberían renunciar a sus bancas».
En tanto, la diputada Silvia Lospennato (PRO-Cambiemos), quien además es constitucionalista, explicó que «si un juez quisiera detener a Massa igual tendría que pedir a la Cámara su desafuero» como establece la ley que reglamenta el artículo 66 de la Constitución, referido a las inmunidades que gozan los legisladores.
Por su parte, un abogado consultado por este medio agregó que «Los derechos que nos otorga la Constitución Nacional y las Leyes, son irrenunciables… además los fueros son del cuerpo, no de sus miembros individuales. Solo el cuerpo puede quitarlos, y por causales específicas y restringidas»
Según establece la Ley 25.320 de Régimen de Inmunidades para legisladores, funcionarios y magistrados
1. Los fueros no impiden la investigación judicial
2. Alguien con fueros puede ser llamado a indagatoria.
3. Si citan a alguien con fueros a indagatoria y no se presenta se DEBE pedir su desafuero, remoción o juicio político.
4. Lo que no se puede es arrestar a alguien con fueros hasta que no se los saquen. Igual, la investigación sigue.
5. El juez pide el desafuero o remoción o juicio político a quien corresponda, pero no lo decide.
6. Puede ser condenado, pero hasta que la sentencia no este firme, puede seguir con los fueros, y de confirmarse recién ahí, se le exige a la Cámara respectiva la remoción del legislador.
7. Ningún legislador puede ser detenido, salvo como dice la Constitución Nacional (Art. 69 ) que sea sorprendido in fraganti en un delito que merezca la prisión perpetua
Además no se puede solicitar la detención de alguien que no haya sido llamado a indagatoria primeramente, por el simple principio de defensa.
Es decir, el compromiso firmado por Massa y Stolbizer es puro humo y marketing de campaña.
