Apenas un voto más de la mayoría presente alcanzó para aprobar el presupuesto 2016 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Fueron 32 votos positivos, 21 negativos y 7 abstenciones.
Toda la oposición, excepto el bloque de SUMA+, compuesto por Hernán Rossi, Juan Nosiglia y María Inés Gorbea, votó en contra o se abstuvo.
Los votos negativos fueron del interbloque del Frente para la Victoria más Alejandro Bodart (MST-Nueva Izquierda), Patricio Del Corro (FIT), Pablo Bergel (Verde al Sur) y Gustavo Vera (Bien Común).
En tanto, se abstuvieron el PSA, el PS, la Coalición Cívica, el Frente Renovador y Confianza Pública de Graciela Ocaña.
El gasto total previsto de $ 112.000 millones, de los cuales casi $ 18.000 millones serán para la extensión de la red de subterráneos , el Metrobús y obras hidráulicas; mientras que para la tasa de Alumbrado Barrido y Limpieza (ABL) -o impuesto Inmobiliario- prevé un incremento del 26 por ciento.
El proyecto fue enviado con casi dos meses de demora, y despachado en la Comisión de Presupuesto 48 horas más tarde, con una sola firma de los diputados del PRO, según consignó parlamentario.com. Desde la oposición hubo un fuerte reclamo por el escaso tiempo de tratamiento de la “ley de leyes”.
El presidente de la Comisión de Presupuesto sostuvo: “Entendemos y compartimos lo que se señalaba a tono de crítica del escaso tiempo que tuvimos para tratarlo, y que claramente se ha roto una tradición que tiene que ver con las rondas de presupuesto y que hacen a un ejercicio necesario”. Alejandro Bodart, legislador del MST, opinó: “El Presupuesto sigue la orientación de los últimos años. Terminan los ocho años de gobierno de Macri con una transferencia enorme de lo público a lo privado”. Sobre el texto del proyecto, el legislador del bloque K Gabriel Fuks consideró que “está plagado de congruencias y errores”. Además, remarcó “la caída en infraestructura escolar y las altas subvenciones a la escuela privada”.
Con respecto a las críticas sobre el tratamiento express que tuvo el proyecto, el presidente de la Comisión de Presupuesto sostuvo: “entendemos y compartimos lo que se señalaba a tono de crítica del escaso tiempo que tuvimos para tratarlo, y que claramente se ha roto una tradición que tiene que ver con las rondas de presupuesto y que hacen a un ejercicio necesario”.
García prometió “asumir el compromiso para restablecer ese sano ejercicio” y pidió las “disculpas del caso”, pero también recordó los vaivenes que provocó el intenso calendario electoral de este año.
Por su parte, Alejandro Bodart (MST-Nueva Izquierda) resaltó que la falta de discusión generó que “no se pudieron escuchar los reclamos de la comunidad”. Y consideró: “los ingresos están armados al revés. El ABL es un golpe grande”.
“El Presupuesto sigue la orientación de los últimos años. Terminan los ocho años de gobierno de Macri con una transferencia enorme de lo público a lo privado”, añadió el legislador.
A continuación, Paula Oliveto Lago (CC-ARI) señaló: “creo que en esta Legislatura se tiene que llevar adelante un debate donde haya indicadores y funcionarios que puedan dar sus explicaciones, para poder hacer una evaluación”.
En tanto, Patricio Del Corro (FIT) criticó la “manera apurada y a libro cerrado” en que se presentó el Presupuesto. Consideró que el contenido del proyecto “es una declaración de guerra hacia los trabajadores y los sectores populares” y que el 2 por ciento de crecimiento es “completamente irreal”.
José Cruz Campagnoli (NE) advirtió que “el dólar a 12 pesos es una devaluación del 25 por ciento”. “O se esconde a la sociedad lo que va a pasar con el país o en sus variables este presupuesto es de imposible cumplimiento”, continuó.
El diputado también expresó que el plan “no pone el foco para aumentar el gasto en los sectores más vulnerables”.
Por el Frente para la Victoria, Gabriel Fuks (FpV) subrayó la “apresurada y desprolija aprobación en comisión” de la iniciativa. En cuanto a la demora de la llegada del Presupuesto, expresó que “ha significado una verdadera falta de respeto con los legisladores de la Ciudad”.
Sobre el texto del proyecto, el legislador del bloque K consideró que “está plagado de congruencias y errores”. Además, remarcó “la caída en infraestructura escolar y las altas subvenciones a la escuela privada”.
“Es inaceptable para nuestro bloque lo asignado en vivienda, el desmedro de los programas que atienden a los sectores populares a cambio de la inversión en la Villa Olímpica”, agregó Fuks. También, criticó lo destinado al Garrahan que “queda desfinanciado por 348 millones de pesos”.
Por otra parte, Gustavo Vera (Bien Común) manifestó: “agradezco al presidente de la Comisión de Presupuesto su sinceridad brutal pero estamos ante un atropello jurídico inédito en la Legislatura”.
El diputado explicó que “el texto, por sus propias frases, fue escrito antes del 23 de noviembre pero se lo estuvo escondiendo, disimulando y violando la Constitución”.
Al cruce le salió Alejandro García, quien dijo que “en la provincia de Buenos Aires tampoco se presentó en fecha el Presupuesto, al igual que en otras diez provincias”.
Gabriela Cerruti (NE) le contestó que “las sanas tradiciones tratan de conservarse y no romperse. Llama la atención que justamente este año no se haya discutido para nada. No es la excusa el calendario electoral, porque no es la primera vez que hay calendario electoral”.
El proyecto
El plan de gastos y recursos es de $112.425 mil millones de pesos, lo que refleja aproximadamente un 24,5 por ciento más respecto del año anterior (incluida la ampliación presupuestaria de 2015).
La iniciativa prevé una inflación del 26 por ciento y estima el dólar a $12. En tanto, el Producto Geográfico Bruto incrementará un 2 por ciento.
Según el proyecto, el Ministerio de Educación es el que recibirá la mayor partida, con 24.881.207.102 pesos, mientras que para Salud se destinarán 22.798.135.479, representando un 3,7% más respecto del año anterior en esta área.
El proyecto estima Ingresos Totales por $110.676,2 millones, en tanto que los Gastos Corrientes ascienden a $94.594,1 millones. Estas previsiones arrojan un resultado económico de $16.082,2 millones.
El gasto social presenta un incremento superior a los $15.510 millones en el 2016, incrementando su participación en el gasto total, pasando del 58% durante el corriente año al 60,8% previsto para el próximo año.
La inversión en infraestructura contemplará un gasto de capital que alcanzará los $17.831 millones.
Impuestos con aumentos
En cuanto al Patentamiento de Vehículos, para el próximo año se estima una recaudación de 1.276,8 millones, lo que representa un incremento del 27,6% cuando se lo compara con lo estimado a recaudarse durante el 2015.
Asimismo, y en línea con lo decidido por los legisladores en años anteriores, en este presupuesto se propuso un promedio para el incremento del ABL del 26%, similar a la inflación proyectada. Cabe señalar que el impuesto inmobiliario tendrá un alza del 38 por ciento sólo para el 4,5 por ciento de los propietarios.
Gastos
El Presupuesto 2016 proyecta un Superávit Económico que ascenderá a $16.082 millones, permitiendo financiar -junto con los más de $1.004 millones provenientes de Recursos de Capital- el Plan de Obras 2016 que asciende a $17.831,8 millones y que presenta un incremento de $3.166 millones respecto del 2015 (21,6%).
Asimismo, este proyecto de cálculos y recursos presenta una mejora del resultado financiero del 35,1% respecto del año 2015.
En cuanto al análisis del gasto por finalidad y función, sigue siendo la Inversión Social la que concentra más del 60% del total del gasto, alcanzando los $ 68.308 millones.
Otro gasto que aumenta su participación es el destinado a Seguridad, que ascenderá a $5.400 millones. En tanto, se incorporarán 600 efectivos a la Policía Metropolitana.
Plan de inversiones 2016
Movilidad sustentable y ordenamiento del tránsito: $ 4.890 millones
– Extensión y renovación de flota del Subte: $ 2.628 millones
– Obra Línea H: $ 1.000 millones
– Metrobus, bicisenda y otras obras: $ 1.262 millones
Mejoramiento del espacio público: $ 3.000 millones
– Pavimento y Veredas: $ 1.331 millones
– Obras en el Microcentro: $ 103 millones
– Obras y mantenimiento en las Comunas: $ 836 millones
– Espacios Verdes y nuevos parques: $ 650 millones
Obras y Mantenimiento en Educación: $ 1.371 millones
– Plan Sarmiento (Netbooks): $ 550 millones
– Obras y Mantenimientos de escuelas: $ 821 millones
Obras para tratamiento de residuos: $ 1.475 millones
– Obras en rellenos sanitarios: $ 937 millones
– Plantas de tratamiento: $ 538 millones
Obras Hidráulicas: $ 1.170 millones
– Arroyo Vega: $ 534 millones
– Mantenimiento de arroyos y lagos: $ 290 millones
– Sumideros: $ 235 millones
– Obras de infraestructura Hídrica: $ 111 millones
Obras y Mantenimiento en Salud: $ 1.086 millones
– Obras y Mantenimiento Hospitalario: $ 1.056 millones
– Equipamiento Hospitalario: $ 30 millones
Obras en Edificios Gubernamentales: $ 335 millones
– Nuevo Distrito Gubernamental: $ 150 millones
– Obras en Otros Poderes: $ 95 millones
– Centro de Exposiciones: $ 90 millones
Obras en Viviendas y urbanizaciones: $ 1.800 millones
– Villa Olímpica: $ 835 millones
– Otras intervenciones: $ 965 millones
