Antonio Jaime Stiuso, ex espía

El ex director de operaciones de la ex SIDE declaró el lunes ante la justicia, en el marco de la investigación por la muerte del fiscal Alberto Nisman.

La declaración, en calidad testigo, duró más de 12 horas en el despacho de la jueza Fabiana Palmaghini, quien se declaró incompetente de seguir al frente de la investigación de la muerte de Nisman.

En el quinto piso del palacio de tribunales, y ante los abogados de las dos querellas y de los imputados, Stiuso le dijo a Palmaghini que la muerte de Nisman «estaba íntimamente vinculada al trabajo que estaba realizando» y sugirió que ni sus custodios la podrían haber evitado.

La declaración no solo impactó en el trabajo de la jueza Palmaghini: uno de los abogados que representa la querella de las hijas de Nisman, Juan Pablo Vigliero, expresó que se trató de un hecho «impactante».

Con la causa bajo secreto de sumario, unos pocos detalles sobre el contenido de la testimonial de Stiuso comenzaron a conocerse el martes, luego de que Palmaghini se declarara incompetente y dispusiera que el expediente pasara a la justicia federal.

Pese al blindaje judicial sobre la declaración del ex espía, parece que toda la prensa tuvo acceso al expediente y las especulaciones se pusieron a la orden del día.

En su especulación sobre lo ocurrido, Stiuso hizo una curiosa interpretación sobre el arma que mató a Nisman. “No me cierra. No me parece que Alberto (Nisman) hubiera pedido prestada una pistola para defender a sus hijas. Pero puede ser que el comando haya entrado al departamento del fiscal y se encontró con el arma de Lagomarsino. Entonces aprovecharon la oportunidad y simularon un suicidio”. O sea que un comando ultraespecializado usó, de casualidad, una pistola de hace 40 años.

Santiago Blanco Bermúdez, el defensor de Stiuso, reconoció que el ex espía «no tiene pruebas directas» de que a Nisman lo mataron, sino «una interpretación de los precedentes y motivos» que habrían llevado al presunto homicidio.
Consultado sobre si es verdad que hace un año Stiuso había declarado ante la fiscal Viviana Fein que a Nisman lo habían matado y que la funcionaria no lo tuvo en cuenta, respondió que lo que había dicho su defendido es que la muerte del titular de la Unidad Especial AMIA «estaba vinculada a su trabajo, que no cabía ninguna duda», pero agregó que «pensar que ese pasaje fue borrado» de la declaración «es muy especulativo».
A pesar de las afirmaciones de Bermúdez, los diarios y medios del poder hegemónico no vacilaron en tomar fragmentos aislados y reconstruir la presunta declaración del ex espía para cargar todas las tintas sobre las autoridades nacionales del anterior gobierno.
El ex espía Antonio «Jaime» Stiuso consideró que al fiscal Alberto Nisman «lo mataron» y aseguró que en los últimos años, el gobierno de Cristina Kirchner «obstaculizó» la investigación del atentado a la AMIA. Incluso vinculó a la ex presidente, a Carlos Zannini y a Aníbal Fernández directamente con la muerte, según reveló hoy el abogado de las hijas de Nisman, Federico Casal.
Consultado sobre si es verdad que hace un año Stiuso había declarado ante la fiscal Viviana Fein que a Nisman lo habían matado y que la funcionaria no lo tuvo en cuenta, respondió que lo que había dicho su defendido es que la muerte del titular de la Unidad Especial AMIA «estaba vinculada a su trabajo, que no cabía ninguna duda», pero agregó que «pensar que ese pasaje fue borrado» de la declaración «es muy especulativo».
En declaraciones a radiales, el letrado dijo que Stiuso «no tiene pruebas directas de que a Nisman lo mataron» y remarcó que lo que tiene el ex espía es «una interpretación de los precedentes y motivos que llevan a que Nisman lo hayan matado y por qué».
Pese a la inexistencia de pruebas que sustenten los dichos de Stiuso, la magistrada tomó una frase de ese testimonio para enviar la causa al fuero federal, cumpliendo con el anhelo de la ex esposa de Nisman, la jueza Sandra Arroyo Salgado, y del gobierno macrista. El objetivo parece ser la propia ex presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, mencionada ayer por uno de los abogados de Arroyo Salgado, adelantando que podría o debería ser citada.
En tanto, el ex titular de la AFI, Oscar Parrilli, se mostró sorprendido que la jueza de instrucción fabiana palmaghini crea en la declaración del ex agente de inteligencia antonio stiuso.
«No sé si la investigación de la fiscal (Viviana) Fein es buena o mala, no me interesa, pero sorprende que la jueza Palmaghini la denuncie y cambie su actitud en sólo 24 horas», sostuvo.

Parrilli dijo que «es alarmante que Stiuso, con ocho o nueve denuncias penales, se vaya del país y vuelva sin que ningún juez lo cite a declarar», y preguntó: «¿No hay un juez que busque la verdad y que no se deje extorsionar?».

El ex funcionario kirchnerista definió al ex agente de inteligencia como «un personaje nefasto y psicópata que miente descaradamente» y que «trató, durante 20 años, de que no se sepa que pasó en el atentado a la AMIA».
Por último, el ex titular de la AFI dijo que quienes deben dar cuenta sobre la muerte del fiscal Alberto Nisman son «Stiuso, los servicios de inteligencia extranjeros del Mosad (Israel) y la CIA (Estados Unidos) y (Diego) Lagomarsino».
Sin ninguna prueba, Stiuso prestó una declaración a la medida de lo que esperaban el gobierno de Macri, la ex esposa de Nisman y los servicios de inteligencia que aspiran a una venganza contra el kirchnerismo.
Desde el punto de vista internacional, Stiuso señaló que en el trasfondo de la muerte de Nisman estuvo Irán, algo que le calza como anillo al dedo a la derecha republicana norteamericana y a la derecha israelí. A esos sectores les sirve para tener un argumento contra el acuerdo que firmó Irán con Estados Unidos, Rusia, China, Reino Unido, Francia y Alemania. Y más todavía en medio de la campaña electoral norteamericana donde Irán y Medio Oriente son todo un tema.
print

Artículos relacionadosMás del autor